在這個(gè)創(chuàng)業(yè)欣欣向榮的年代，很多人都希望在創(chuàng)業(yè)圈里找到自己的定位。除了成為創(chuàng)業(yè)者之外，還有許多人瞄準(zhǔn)了創(chuàng)業(yè)圈中的另一個(gè)角色：投資人。如今出現(xiàn)了許多股權(quán)眾籌平臺(tái)，在這些平臺(tái)上，任何人都可以獲得一家私人初創(chuàng)企業(yè)的部分股權(quán)，從而搖身一變成為投資人。許多對(duì)此感興趣的人都在考慮一個(gè)問題：下一個(gè)進(jìn)入股權(quán)眾籌領(lǐng)域的平臺(tái)會(huì)是誰(shuí)?有一些觀察者認(rèn)為，Kickstarter和Indiegogo等基于獎(jiǎng)勵(lì)的眾籌平臺(tái)將會(huì)在不久之后進(jìn)軍這個(gè)市場(chǎng)，鑒于他們?cè)诰€上眾籌市場(chǎng)有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們完全可以憑借這些經(jīng)驗(yàn)在股權(quán)眾籌市場(chǎng)上也施展一下拳腳。

　　然而，在我看來，Kickstarter和Indiegogo這些基于獎(jiǎng)勵(lì)的眾籌平臺(tái)進(jìn)入股權(quán)眾籌領(lǐng)域的可能性并不是非常大，他們?cè)诳深A(yù)見的未來依然會(huì)將這個(gè)市場(chǎng)留給那些從一開始就致力于搭建股權(quán)眾籌平臺(tái)的企業(yè)。我之所以會(huì)這樣認(rèn)為，原因如下：

　　首先，那些對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)眾籌感興趣的投資人，與那些對(duì)股權(quán)眾籌感興趣的投資人并不是一類人，至少現(xiàn)在他們之間還有著很大的不同。美國(guó)證券交易委員會(huì)至今為止還沒有制定出在JOBS法案下股權(quán)眾籌的具體監(jiān)管規(guī)則，目前的規(guī)則只對(duì)那些已經(jīng)投資人獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌企業(yè)或項(xiàng)目的人有吸引力。

　　新的股權(quán)眾籌平臺(tái)必須遵守Regulation A+的法則，這個(gè)法規(guī)允許非授信投資者(資本在100萬美元以下，或是年收入低于20萬美元的自然人)進(jìn)行股權(quán)眾籌投資。但是眾籌專家David Freedman和Matthew Nutting最新的一篇文章中，他二人指出，對(duì)于想要進(jìn)行小額融資的企業(yè)來說，Regulation A+的成本太高，而且所需的時(shí)間也太多，企業(yè)必須要付出極大的努力才能完成融資。因此，直到JOBS法案完善了對(duì)于股權(quán)眾籌的監(jiān)管規(guī)定之前，獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌平臺(tái)不會(huì)貿(mào)然進(jìn)入股權(quán)眾籌領(lǐng)域，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)有的投資人數(shù)量，無法成為他們?cè)诠蓹?quán)眾籌領(lǐng)域之中的優(yōu)勢(shì)。

　　另外，獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌平臺(tái)本身也缺乏股權(quán)眾籌領(lǐng)域方面的專業(yè)性。雖然Kickstarter和Indiegogo對(duì)于如何連接項(xiàng)目和投資人方面有著非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是這種經(jīng)驗(yàn)僅僅適用于獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌平臺(tái)，而不適用于股權(quán)眾籌平臺(tái)。Regulation A+平臺(tái)需要隸屬與一個(gè)證券經(jīng)濟(jì)自營(yíng)商之下，或是在這個(gè)自營(yíng)商名下進(jìn)行注冊(cè)，還要在FINRA之下進(jìn)行注冊(cè)，并且需要維持一個(gè)相對(duì)較高的注冊(cè)資本，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌平臺(tái)來說，這些要求都是全新的，他們所沒有接觸過的。結(jié)果就是，獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌平臺(tái)缺少一些關(guān)鍵的能力，而這些能力是他們進(jìn)入股權(quán)眾籌領(lǐng)域的基本要求。

　　Kickstarter和Indiegogo的律師也會(huì)建議他們不要貿(mào)然進(jìn)入股權(quán)眾籌領(lǐng)域，直到證券交易委員會(huì)制定出了清晰的規(guī)則。兩位來自芝加哥的眾籌專家在他們的書中指出，證券交易委員會(huì)至今為止還沒有最終決定非經(jīng)濟(jì)自營(yíng)商門戶是否可以憑借主觀標(biāo)準(zhǔn)來為他們的平臺(tái)選擇投資機(jī)會(huì)，而JOBS法案第三章則暗示他們不可以這樣做。如果證券交易委員會(huì)判定使用主觀標(biāo)準(zhǔn)選擇投資機(jī)會(huì)，實(shí)際上與提供投資建議類似(只有經(jīng)濟(jì)自營(yíng)商擁有提供投資建議的資格)，那么眾籌平臺(tái)就將必須要在他們的網(wǎng)站上列出所有符合主觀標(biāo)準(zhǔn)的投資機(jī)會(huì)。而這樣的做法，將會(huì)削弱獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌平臺(tái)在選擇項(xiàng)目推薦的任何優(yōu)勢(shì)。

　　如果證券交易委員會(huì)最終判定眾籌網(wǎng)站必須自行承擔(dān)投資項(xiàng)目推薦的疏漏和歪曲所帶來的一切后果，那么獎(jiǎng)勵(lì)眾籌網(wǎng)站的律師則會(huì)完全禁止他們進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。而這個(gè)情況很可能會(huì)成真，因?yàn)镴OBS法案的第三章明確規(guī)定平臺(tái)必須要承擔(dān)項(xiàng)目欺詐、不精確以及疏漏所產(chǎn)生的所有后果。

　　最后，股權(quán)眾籌吸引的，其實(shí)是那些金融機(jī)構(gòu)的注意力，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)自營(yíng)商方面有著極高的專業(yè)性和經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭麄兘⑵鹨粋€(gè)成功的股權(quán)眾籌平臺(tái)，然后吸引行業(yè)內(nèi)的初創(chuàng)企業(yè)，在找到優(yōu)秀的初創(chuàng)企業(yè)之后，他們還可以將這些企業(yè)收購(gòu)。由于金融機(jī)構(gòu)在證券行業(yè)有著這些優(yōu)勢(shì)，因此相比于獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌平臺(tái)，他們更有可能成為股權(quán)眾籌平臺(tái)的下一個(gè)運(yùn)營(yíng)方。