日前,北京市豐臺區(qū)人民法院就此前曾引起廣泛關(guān)注的飛象公司“山寨E卡”案件進行了宣判。根據(jù)判決,杭州飛象企服網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京禮家家商貿(mào)有限公司因侵害京東商標權(quán)及不正當競爭,共需賠付京東各項損失總計逾800萬元。此次京東的全面勝訴,對于電商行業(yè)的發(fā)展而言將會起到多方面的作用,也進一步展現(xiàn)出我國電商運營管理和法律監(jiān)管的日漸規(guī)范,為平臺經(jīng)營者通過司法途徑保護消費者合法權(quán)益、優(yōu)化電商平臺生態(tài)治理提供了可供借鑒的思路與方向。

山寨E卡層出不窮 京東主動出擊打“李鬼”

據(jù)了解,京東是業(yè)內(nèi)最早發(fā)行“E卡”產(chǎn)品的電商渠道之一。得益于京東較好的口碑和豐富的商品,京東的E卡也有著非常高的市場認可度,一直以來也是商務(wù)饋贈、員工福利、市場營銷等諸多領(lǐng)域的首選采購商品。但也正是源于消費者對京東E卡的高度認可,市面上仿冒京東E卡產(chǎn)品也層出不窮,而此次判決中涉及的飛象山寨E卡,則是近年來影響最大的山寨E卡典型案例之一。

結(jié)合相關(guān)報道來看,涉案山寨E卡種類繁多,部分卡片的LOGO使用或外觀設(shè)計上與京東E卡具有一定相似度,且在京東平臺上進行銷售,很容易讓消費者誤以為是京東E卡或者京東公司授權(quán)發(fā)行的“官方”卡片。飛象山寨E卡利用消費者對京東的信任以及購物過程中的疏忽,使得大量消費者基于“誤認”下單購卡,而當消費者購買飛象山寨E卡后則需要進入其自行建立的網(wǎng)上購物商城(簡稱“侵權(quán)購物商城”)中才能進行消費。另外,從報道來看,飛象公司曾與京東公司簽署過實物銷售協(xié)議,使得飛象公司獲取了京東商城自營商品API接口使用權(quán)限,并能通過該接口實現(xiàn)以京東專為B端企業(yè)客戶采購提供的優(yōu)惠價格下單。

在該種模式下,京東針對企業(yè)客戶大宗采購特點,為優(yōu)化企業(yè)客戶采購流程、提升結(jié)算效率而專為B端客戶提供的系統(tǒng)權(quán)限和商品折扣被飛象公司利用于自建商城,加價直接轉(zhuǎn)賣給消費者進行牟利。從價格來看,相同的產(chǎn)品,“飛象商城”所銷售的商品價格要遠高于京東商城售價,不僅讓大量消費者蒙受了不應(yīng)有的經(jīng)濟損失、無法享受京東的專業(yè)售后,也對京東的品牌形象造成了巨大負面影響。

對此,針對京東公司提出的“涉案被告擅自利用京東經(jīng)營資源,直接省略了其自身品牌建設(shè)、招商選品、銷售服務(wù)、物流配送等必須環(huán)節(jié)所應(yīng)付出的時間與資金投入”等觀點,判決書中也作出了回應(yīng),稱飛象及禮家家的所為“通過利用京東品牌、京東物流、京東客服與京東供應(yīng)鏈等相關(guān)經(jīng)營資源,擠占了原告相關(guān)業(yè)務(wù)的市場份額,足以引人誤認為上述服務(wù)與原告存在特定聯(lián)系,違反了誠實信用原則,構(gòu)成不正當競爭”。

而值得注意的是,在此次京東提起的訴訟中,京東將此次事件定性為“網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)”。在互聯(lián)網(wǎng)滲透率不斷提升的當下,“網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)”的規(guī)模實際上已經(jīng)非常龐大,而且滲透到了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妗３コＲ姷乃?、販賣個人信息、水軍控評等外,如飛象山寨E卡這類案件,對普通消費者的合法權(quán)益也會有較大影響。而此前全國135家網(wǎng)絡(luò)安全組織共同調(diào)查發(fā)布的《2022 全國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告(總報告)》就顯示,超六成公眾網(wǎng)民認為網(wǎng)絡(luò)水軍產(chǎn)生原因主要是平臺監(jiān)管不嚴,超六成從業(yè)人員認為從信息鏈條入手是整治黑灰產(chǎn)的關(guān)鍵。

實際上,此次飛象山寨E卡事件就已經(jīng)展現(xiàn)出了“不當利用合作電商平臺API接口-自建網(wǎng)上購物商城-銷售侵權(quán)商城儲值禮品卡-加價銷售電商平臺商品”的完整的黑灰產(chǎn)鏈條化的趨勢?，F(xiàn)實中大量的黑灰產(chǎn)之所以能夠存在,源于很多黑灰產(chǎn)業(yè)鏈從業(yè)者都是在打“擦邊球”,很多業(yè)務(wù)也都是披著“合法”的外衣在悄然展開。如此案件中,飛象山寨E卡的直接售卡主體眾多,相關(guān)主體在京東平臺開設(shè)店鋪銷售電子卡片符合平臺的基本開店規(guī)則,京東難以對此類電子卡片的產(chǎn)品來源進行逐一的核查,這給平臺的治理帶來了極大的難度和挑戰(zhàn)。而涉案方正是利用眾多售卡主體銷售的仿冒京東E卡的卡面及介紹對消費者的采購行為進行誤導,之后再將消費者誤導至其自建的網(wǎng)站進行消費,將終端消費者與平臺監(jiān)管進行了隔離,整個鏈條既利用了平臺規(guī)則,又隱匿于平臺之外,因此僅依靠平臺規(guī)則很難達到“根治”的效果。

網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)猖獗 需多方聯(lián)動形成合力應(yīng)對

業(yè)內(nèi)人士表示,黑灰產(chǎn)難于治理,很大程度上也源于黑灰產(chǎn)犯罪或侵權(quán)行為往往會在多個平臺間跳轉(zhuǎn),利用各個數(shù)據(jù)平臺之間數(shù)據(jù)不通來掩飾自己的行為,可以實現(xiàn)A平臺作案/實施侵權(quán)行為,B平臺預謀犯罪/意思聯(lián)絡(luò),到C平臺銷贓/侵權(quán)獲利,這樣大大提高了隱蔽性。此次飛象山寨E卡事件也正是如此,由于后續(xù)的消費均在其自建網(wǎng)站完成消費,而消費者對商品的差評又全部針對京東,使得京東搜集隱蔽侵權(quán)線索、實施調(diào)查取證的過程中也十分艱難。

想要根治這些黑灰產(chǎn),更好地維護消費者的合法權(quán)益,“內(nèi)外兼修”也是不可或缺的。從外部而言,此次法院的判決就是一個很好的示范,反不正當競爭法角度對此類深度依附于大型電商渠道開展的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈行為予以規(guī)制,不僅維護了有序的市場競爭秩序、保護了消費者的合法權(quán)益,也是對正規(guī)、合法經(jīng)營的平臺的肯定。而從內(nèi)部而言,京東自身也應(yīng)當以更嚴格的監(jiān)管和細化的規(guī)則來規(guī)范商戶。除此之外,各部門以及產(chǎn)業(yè)間也應(yīng)當建立起共治聯(lián)盟,并且以推進行業(yè)自律的方式來更好的打擊黑灰產(chǎn),從而保護自身以及消費者的權(quán)益。

中國居于全球互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的頭部,良好、完善的運營環(huán)境對于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。近年來,工信部、網(wǎng)信辦等相關(guān)部門也一直在出臺相關(guān)法律法規(guī)來治理黑灰產(chǎn)。但筆者認為,互聯(lián)網(wǎng)是一個快速發(fā)展的行業(yè),完全依靠既有的行政法規(guī)來進行治理,是很難跟上黑灰產(chǎn)“進化”的速度的。因此,在這一方面,通過司法判例以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身的技術(shù)升級、管理升級等來快速應(yīng)對黑灰產(chǎn)的“進化”更為重要。而此次判決,將會為相關(guān)黑灰產(chǎn)尤其是依附于大型電商渠道的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈從業(yè)者敲響警鐘,筆者也希望今后各方的共同努力為消費者創(chuàng)造一個更為安全、放心的購物環(huán)境,為平臺內(nèi)經(jīng)營者打造公平有序競爭的市場,讓中國的電商行業(yè)實現(xiàn)健康有序和可持續(xù)發(fā)展。