一

　　阿里巴巴宣布收購南華早報(bào)。

　　周一，南華方面發(fā)布公告，披露了具體交易細(xì)節(jié)。其中交易價(jià)格：20.606億港幣(大致折合人民幣17.17億，美元2.66億)。

　　這起收購案準(zhǔn)確地表述是：阿里巴巴宣布收購南華早報(bào)集團(tuán)旗下的所有媒體資產(chǎn)，包括紙質(zhì)《南華早報(bào)》、《星期日南華早報(bào)》和數(shù)字平臺(tái)SCMP.COM，以及旗下一些雜志、媒體相關(guān)業(yè)務(wù)和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)等。

　　阿里要收南華早報(bào)的傳聞早已在市場上出現(xiàn)，也有些針對傳聞的評論。我個(gè)人的看法是：還是要在商言商地看待這起媒體收購案。

　　二

　　阿里在國內(nèi)，涉足了不少媒體業(yè)務(wù)(據(jù)統(tǒng)計(jì)說有25家之多)。但實(shí)事求是說一句，也就是占個(gè)股。想要全資收購一家媒體集團(tuán)，在國內(nèi)，有諸多限制等著它。

　　比如說，一財(cái)?shù)氖?。阿里在一?cái)上，12億入股3成。3成就想控制一個(gè)媒體?未免牽強(qiáng)。無界，是新疆網(wǎng)信辦、財(cái)經(jīng)和阿里一起搞的事，具體比例不詳。但要說阿里能主導(dǎo)無界，我看也不太可能。四川的封面，更是云山霧罩的一個(gè)項(xiàng)目，但從目前的一些態(tài)勢來看(比如川報(bào)集團(tuán)拼命鼓吹封面，倒是阿里這邊幾乎沒啥動(dòng)靜)，這個(gè)項(xiàng)目怕也不是阿里能主導(dǎo)的。

　　很早的時(shí)候，阿里和浙報(bào)合作過兩本雜志，其一天下網(wǎng)商，其二淘寶天下。從股份結(jié)構(gòu)上來說，也是浙報(bào)大頭。

　　至于一些網(wǎng)媒體。四個(gè)科技新媒體都或多或少和阿里系有關(guān)系，虎嗅是螞蟻投資的，鈦媒體的投資方里有阿里做LP的，36氪螞蟻也占了股，Pingwest有剛剛晉升為阿里的合伙人的俞永福投資。但即便如此，阿里系對這些媒體有影響，影響卻也有限。

　　一個(gè)很好的例子就是虎嗅和微博開撕?；⑿嵊形浵佌嫉墓煞荩⒉┯邪⒗锿兜馁Y本，要撕還不照撕。

　　前陣子，有個(gè)新媒體的CEO，阿里方面嫌做得不好還想換人，折騰了半天都沒折騰成。具體是誰家，我就不說了。

　　國內(nèi)媒體觀察者杰羅姆曾這樣寫過：

　　“阿里巴巴近年在內(nèi)地傳媒業(yè)已經(jīng)投入巨資。線上線下、影視報(bào)紙均有涉獵，遠(yuǎn)比貝佐斯激進(jìn)。但所有這些項(xiàng)目都是獨(dú)立的個(gè)案，彼此之間并無緊密的關(guān)聯(lián)，相關(guān)資產(chǎn)也沒有納入統(tǒng)一平臺(tái)管理，各自為政，從布局上看隨意性強(qiáng)、協(xié)同性弱。如果阿里巴巴有一個(gè)媒體帝國大夢的話，也基本處于早期落子、布局階段，脈絡(luò)并不清晰。蘿卜有了一堆，籮筐還沒有準(zhǔn)備。因此，很難就此判斷，阿里巴巴正在媒體領(lǐng)域下一盤多大的棋。更重要的一點(diǎn)是，由于內(nèi)地特有的管理架構(gòu)與媒體生態(tài)，阿里巴巴在內(nèi)地的所有線下傳統(tǒng)媒體投資，基本只是參股，并不參與具體的經(jīng)營管理。形成對照的是，阿里巴巴在在線媒體資產(chǎn)收集方面，手筆更大，也更具侵略性。坊界盛傳的微博仿優(yōu)酷土豆模式全盤收購思路，并不能排除?！?/p>

　　基本以為然。

　　所以，說阿里建立了媒體帝國，這話，我不覺得是符合客觀情況的。

　　三

　　其實(shí)騰訊在媒體上涉足一點(diǎn)不落于阿里。

　　首先是騰訊握有了中國桌面上流量排名第二的網(wǎng)站：騰訊網(wǎng)。這個(gè)可是全盤控制的媒體。我個(gè)人寫稿經(jīng)歷明明白白地告訴我，有篇稿子因?yàn)樘岬搅四承└偁帉κ?，耗時(shí)三天。當(dāng)然，最終還是刊發(fā)了——其實(shí)我也就是提到而已，沒說那個(gè)競爭對手有多牛逼。

　　你們知道騰訊是什么時(shí)候啟動(dòng)地方門戶——也就是大字頭網(wǎng)站的么?06年5月。與重慶日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)合作的大渝網(wǎng)是06年5月上線的。這十年來，騰訊的大字頭網(wǎng)大概已經(jīng)搞了那么十三四個(gè)，其中，有兩個(gè)，是騰訊主導(dǎo)的(也就是股份比例過一半)，分別是11年8月與南方報(bào)業(yè)合作的大粵網(wǎng)，12年7月與當(dāng)時(shí)的解放日報(bào)集團(tuán)合作的大申網(wǎng)。

　　按照杰羅姆的方法論，騰訊的媒體帝國籮筐，更像樣一點(diǎn)。

　　我和一個(gè)朋友交流到這個(gè)事的時(shí)候，對方問我，為啥騰訊搞了那么多媒體沒什么太多的評論，阿里看著像是弄媒體帝國了，就有那么多評論了?

　　我有個(gè)估計(jì)要被拉黑無數(shù)的看法：首先這種事要發(fā)評論的，都是媒體人。騰訊那一路媒體下來，不是移動(dòng)時(shí)代，是桌面時(shí)代。桌面時(shí)代的媒體人日子，真沒移動(dòng)時(shí)代難過和憋屈。那種合作，幾乎就是有種老子很牛逼你騰訊找上門來求我合作的感覺。而移動(dòng)時(shí)代的合作則仿佛是：阿里很牛逼，我被迫找上門求養(yǎng)。

　　你說哪個(gè)時(shí)代的媒體人的負(fù)評會(huì)多些?

　　哈哈。

　　四

　　互聯(lián)網(wǎng)公司為什么會(huì)那么看重媒體?

　　實(shí)實(shí)在在的原因是三個(gè)。為黨國如何如何，你就瞎猜吧?；仡^我告訴你為啥是瞎猜。

　　第一個(gè)原因：注意力實(shí)在是越來越值錢了。06年全行業(yè)的CPC均價(jià)還不過是1.7元，到了14年，已經(jīng)飆到9.2元了(TomInsight數(shù)據(jù))。

　　最近一段時(shí)間，我經(jīng)常鼓吹內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，鼓吹媒體+。我的看法是：很多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目從內(nèi)容創(chuàng)造開始切入，作為一個(gè)引流手段，后面嫁接一個(gè)生意，可行。

　　創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目去媒體加如果成立的話，那么，網(wǎng)絡(luò)巨頭主動(dòng)去加媒體，有啥好奇怪的?

　　就這個(gè)案子來說，阿里巴巴看重有著百年歷史的南華早報(bào)的國際影響力是無疑的。這對于一家在美國上市希望西方投資者充分了解自己的公司來說，很重要。

　　第二個(gè)原因，很多媒體，實(shí)在太便宜了。

　　我在界面的專欄，第一篇就是痛罵了七個(gè)笨蛋。說今天很多媒體壓根沒有想象力，也不會(huì)守衛(wèi)及變現(xiàn)注意力。這事沒法子，還得互聯(lián)網(wǎng)人來搞。

　　一個(gè)非常好的例子就是貝索斯收購了華盛頓郵報(bào)之后的故事。這個(gè)故事下面再說。

　　早些時(shí)候，阿里曾試圖入股21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道為核心的媒體集團(tuán)，當(dāng)時(shí)估值是25個(gè)億人民幣，這比才做了兩年的今日頭條便宜。后來21出事，阿里轉(zhuǎn)投一財(cái)，估值也不過40億人民幣。我之所以用“不過”的原因在于，要知道，一財(cái)可是個(gè)電視廣播報(bào)紙雜志網(wǎng)絡(luò)俱全的全媒體集團(tuán)啊。

　　周五阿里宣布要收購南華早報(bào)后，我并沒有寫評論文章。因?yàn)檫@是一樁生意，但生意的價(jià)格不知道，是沒法評論生意的。如果是1億人民幣，阿里顯然賺死了，如果是100億人民幣，阿里顯然虧死了。

　　周一我們看到了價(jià)格：20億港幣。貴嗎?我個(gè)人覺得，真心不貴。貝索斯買了華盛頓郵報(bào)，也就是買了張報(bào)紙。阿里買了南華，可不是只有一張報(bào)紙。

　　第三個(gè)原因，不好意思，不能寫。寫了連號都沒了。

　　五

　　貝索斯這哥們在華盛頓郵報(bào)上搞得不錯(cuò)。

　　有觀察者稱：到了2015年10月，《華盛頓郵報(bào)》訪問量已達(dá)6690萬，擊敗《紐約時(shí)報(bào)》(6580萬)，同比增長近59%。如今的數(shù)字新聞消費(fèi)增速超40%、移動(dòng)端讀者增長近70%。

　　貝索斯的一個(gè)秘訣是：在穩(wěn)定并擴(kuò)張內(nèi)容團(tuán)隊(duì)的同時(shí)，加大對技術(shù)的投入，直到某些細(xì)節(jié)。比如說，郵報(bào)頁面加載時(shí)間比原先減少了85%。

　　坦白講，這不是媒體融合的做法，而是讓數(shù)字主導(dǎo)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)靠邊站的做法。這里沒什么融合不融合，有的只是自我更替。

　　觀察者Colin Morrison這樣總結(jié)貝索斯治下的《華盛頓郵報(bào)》：

　　1、盡可能將新聞機(jī)構(gòu)“傳統(tǒng)業(yè)務(wù)”收益最大化，或最小化投資在“傳統(tǒng)業(yè)務(wù)”上;

　　2、給予數(shù)字業(yè)務(wù)主導(dǎo)權(quán)，脫離傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的桎梏，并將其發(fā)展成具有競爭力的核心業(yè)務(wù);

　　3、忘記傳統(tǒng)媒體的往日輝煌吧!如果要發(fā)展好媒體業(yè)務(wù)，你該做的是尋找一家科技公司做合伙人。

　　阿里巴巴的《南華早報(bào)》能不能也做到這個(gè)成績呢?不知道。但我說句稍顯惡毒的話，讓一幫傳統(tǒng)媒體上經(jīng)驗(yàn)豐富的人主導(dǎo)，恐怕會(huì)更悲劇一些。

　　六

　　好了，說說倫理問題。

　　這個(gè)問題其實(shí)沒啥好多說的，但不說又覺得不夠圓滿。

　　沒啥好多說的原因在于：我過去一直反復(fù)說的事就是，媒體一向是被資本養(yǎng)著的，你說包養(yǎng)也罷，供養(yǎng)也好，就是個(gè)“養(yǎng)”字。

　　有些媒體人矯情到他們已經(jīng)忘記，他們本來就是被養(yǎng)著的。

　　《南華早報(bào)》的確不太可能說阿里系的壞話了。

　　這也沒啥。

　　華爾街日報(bào)從來不說默多克的壞話，騰訊網(wǎng)也從來不會(huì)說馬化騰的壞話。

　　碰到事了不說話，這總可以吧?不說話也有罪啊?

　　今天還有個(gè)哥們和我提及“有償不聞”四個(gè)字。但在我看來，這不叫“有償不聞”。有償不聞是這樣的：題選好了，甚至稿都寫好了，發(fā)給你看，不給錢老子就發(fā)了啊?！@才叫有償不聞，好么?

　　七

　　最后來說說為國埋單的事兒。

　　很多人其實(shí)壓根不了解《南華早報(bào)》，一聽說是港媒，一聽說是英文報(bào)紙，就以為怎么怎么了。你倒是看過多少篇南華早報(bào)的文章沒?

　　臺(tái)灣的新聞傳播學(xué)者羅世宏在一篇文章里這樣寫道：

　　“縱橫星馬港臺(tái)與中國大陸的郭鶴年家族，政商關(guān)系一向良好，何況《南華早報(bào)》在郭鶴年家族經(jīng)營下，在政治立場上只有更親近大陸，未聞曾經(jīng)因?yàn)榻?jīng)營《南華早報(bào)》而不小心得罪了當(dāng)?shù)?。一些人甚至認(rèn)為，《南華早報(bào)》近年來新聞自由空間有所壓縮，引起不滿《南華早報(bào)》壟斷香港英文新聞市場的港人在今年6月開辦了英文網(wǎng)媒Hong Kong Free Press，標(biāo)榜非營利、獨(dú)立性與新聞自由，并且通過眾籌方式取得運(yùn)營資金?！?/p>

　　話我又兜回來說了，郭家不是財(cái)團(tuán)啊?南華早報(bào)說過郭鶴年家族生意的壞話沒?呵呵。

　　所以，為國埋單壓根沒必要。

　　你知道黨國手上拿了多少銀子要做外宣么?還看得上馬云手上這點(diǎn)?

　　資本(民營老板)向資源(黨國控制)靠攏，這點(diǎn)的確不假。但這里都是利益博弈。說是民營老板鐵了心不計(jì)代價(jià)為黨國如何如何，天方夜譚。

　　BAT為什么什么加持，壓根就是笑話，好么?

　　誰加持誰啊!