股價反映的是資本市場對企業(yè)經(jīng)營與決策的認可與否，以中國互聯(lián)網(wǎng)三大巨頭近一年間的股價變化為例，騰訊平穩(wěn)，阿里最低時股價下跌近50%，百度從9月底至今股價上漲超過100%。這期間，他們共同的動作，便是在O2O領(lǐng)域的布局。他們在O2O領(lǐng)域的布局與策略，是如何影響到他們的股價的?

　　2015年，O2O從上半年的不被資本市場看好，到下半年的被看好，使得O2O成為BAT股價變化的重要一極。BAT在O2O領(lǐng)域的博弈，其精彩程度一直為人津津樂道。就目前來說，三家在O2O業(yè)務(wù)上的廝殺已趨于白熱化。

　　美團與大眾點評合并后與阿里走向決裂，步入騰訊懷抱;阿里隨后“一怒之下”賤賣美團股權(quán)，將新美大的估值從150億拉低至130億美元，同時還入股餓了么，一副要與新美大決一死戰(zhàn)的架勢。

　　然而值得回味的是，在阿里騰訊廝殺之際，宣布轉(zhuǎn)型O2O的百度股價卻不斷上揚，本周一更是逆市報收于217.97美元，與三個多月前相比，漲幅超過100%。此次股價的逆勢上漲，充分說明百度以全勝姿態(tài)轉(zhuǎn)型O2O已經(jīng)受到業(yè)界和投資者的普遍看好。

　　事實上，BAT頻頻布局O2O，自然是因為三巨頭都看到了本地生活服務(wù)的巨大前景。數(shù)據(jù)顯示，2015年中國互聯(lián)網(wǎng)本地生活服務(wù)市場規(guī)模將超過3800億元，線上市場占比將超過6%。當(dāng)前的O2O行業(yè)正處于深度整合、服務(wù)深化的發(fā)展階段，正是搶占市場的好時機。

　　BAT三巨頭絲毫未曾掩飾過對O2O的覬覦，越來越喜歡在博弈中露出肌肉。而之所以會出現(xiàn)AT相爭，百度“得利”的情況，很大程度上也是因為三家對于O2O的不同戰(zhàn)略以及不同心思導(dǎo)致的。

　　騰訊：只為搶占支付入口，動力不足從未親自下場

　　業(yè)界以前有一句話，叫做“如果你的項目被騰訊看上了，你怎么辦”。說的是早期很多創(chuàng)業(yè)者有了創(chuàng)新的點子，費盡心力上線產(chǎn)品之后，一周之內(nèi)騰訊就上線了雷同的產(chǎn)品，創(chuàng)業(yè)者瞬間被騰訊強大的流量和資源優(yōu)勢沖垮。近些年這種論調(diào)很少再聽到了，因為騰訊似乎改變了發(fā)展前期的野蠻生長策略，對于非騰訊主營業(yè)務(wù)(社交、游戲等)，基本已經(jīng)懶得親自下場了。

　　O2O對騰訊來說也不例外，縱觀騰訊在O2O領(lǐng)域的布局，多數(shù)以投資為主。除了大眾點評和餓了么，58同城和趕集網(wǎng)合并時，騰訊投資了4億美元參與58的增發(fā)。而近期的阿里美團關(guān)系破裂，美團也投入了騰訊的懷抱。

　　看似騰訊在O2O大戰(zhàn)中以四兩撥千斤的手段成了最終贏家，然而，對于新美大這個“遠房侄子”來說，微信和微信支付這對兄弟才是騰訊最看重的親兒子。并且，有過易迅網(wǎng)前車之鑒的騰訊對于電商似乎先天不足，即便是在大眾點評時期，騰訊龐大的社交用戶到電商購物上的轉(zhuǎn)化率總是差那么一點。雖然在2015年的O2O市場，騰訊打了一個大勝仗，把新美大從阿里陣營拉到了自己的陣營，但以王興的性格，未來會不會再次叛出騰訊或未可知。

　　事實上，騰訊雖然將新美大收入麾下，但出于轉(zhuǎn)化率的問題，新美大的未來之路，可能得到更多的只是資金上的支持。而騰訊之所以如此大費周折的攪動O2O風(fēng)云，最終目的并不是為了稱霸整個O2O行業(yè)，而是在布局自己的支付入口，因為移動支付正從一個線上交易的輔助工具變得越來越中心化。騰訊非常明白自己的優(yōu)勢與短處，在社交和游戲營收方面的強勢，加上電商與O2O基因的缺失，使得騰訊做O2O的決心并不大，但是O2O未來的前景依舊足以讓騰訊心動，所以現(xiàn)在投資新美大，騰訊更多像是一個財務(wù)投資人，如果新美大成功了，微信支付將徹底奠定自己的地位，成為新的入口。同時，騰訊也可以享受到O2O帶來的紅利，進行分紅或者上市后套現(xiàn)。如果新美大不成功，騰訊就當(dāng)是用新美大增加了微信支付的用戶，對于騰訊依舊擁有戰(zhàn)略意義。騰訊在O2O領(lǐng)域的一切布局，并不是真的為了要做O2O，而是有自己的小心思考量。這也是為什么O2O發(fā)展了這么多年，騰訊從未有過親自下場，卻一直都在任性地買買買的原因。也正是因此，騰訊的O2O戰(zhàn)略由于未來結(jié)果的不明朗，對其股價影響有限。

　　阿里：沉淪電商太深，短期內(nèi)很難實現(xiàn)自我革新

　　O2O發(fā)展到極致，完全可以再造一個天貓。沒有任何人規(guī)定過O2O平臺只能有餐飲商家的入駐，而不允許網(wǎng)店的入駐。在美團和百度糯米上買團購券，與在這兩個平臺上買衣服并沒有鴻溝，只是平臺的經(jīng)營者是否有這個意愿的問題。而商家和賣家多一個擁有大流量的平臺，更沒有不歡迎的道理。

　　因此，作為電商經(jīng)濟的既得利益者，阿里對于O2O的態(tài)度就非常復(fù)雜了。馬云曾經(jīng)在多個場合稱O2O是一個偽命題，因為他覺得“線下到線上，有人認為是如虎添翼，我從來沒見過一個老虎有翅膀的，坦克裝上翅膀未必是飛機?！倍壳暗默F(xiàn)實卻是阿里也開始以支付寶為核心，自己做起了O2O業(yè)務(wù)。這種“嘴上說不要不要，身體卻很誠實”的行為，說好聽點叫兵無常勢，水無常形，說得直白點便是阿里對O2O的愛恨糾結(jié)以及背后擔(dān)心被取代和沖擊的焦慮。因此，阿里的股價下跌，不僅僅是單純的“透支消費”和“假貨”影響的，O2O失去先手以及O2O展現(xiàn)出來的廣闊前景對阿里的影響，可圈可點。

　　所以，我們可以認為，因為阿里在電商領(lǐng)域的一家獨大，其對于發(fā)展O2O的欲望并不算強烈。如果將O2O作為傳統(tǒng)電商的升級版，阿里作為現(xiàn)如今傳統(tǒng)電商的既得利益者，肯定是不希望看到O2O有長足發(fā)展的。而阿里自己做O2O的主要目的也并不是要搞多大，而是讓支付寶有更多的開通率。所以相對于騰訊的攪局搶占支付入口，阿里作為傳統(tǒng)電商巨頭，更多的則是打壓O2O平臺的崛起。

　　此外，阿里通過重啟口碑和扶持餓了么，想要維持的是一種與新美大的低烈度競爭態(tài)勢，最根本目的，是造成中國O2O市場無法出現(xiàn)一個類似滴滴快滴這樣的壟斷性平臺，讓新美大無法最終實現(xiàn)盈利。這一策略或許能最后達成拖死新美大的目的，保住電商的傳統(tǒng)優(yōu)勢，繼而是繼續(xù)深耕電商還是在電商基礎(chǔ)之上染指O2O，也能游刃有余，主導(dǎo)權(quán)掌握在阿里自己手上。

　　百度：技術(shù)加持，轉(zhuǎn)型升級之下的破釜沉舟

　　事實上，百度相對于騰訊與阿里，在O2O的布局最晚，但卻是對進軍O2O最為積極的。自2014年全面收購糯米后，百度開始發(fā)力O2O，然后從2015年Q2財報發(fā)布日正式提出了轉(zhuǎn)型O2O的策略，并豪言投入2/5的現(xiàn)金儲備200億推動包含糯米在內(nèi)的O2O業(yè)務(wù)。手筆之大震動整個業(yè)界。百度轉(zhuǎn)型O2O的策略，與其說是轉(zhuǎn)型，不如說是升級。因為百度正從連接人與信息升級到連接人與服務(wù)。而現(xiàn)在來看，百度的升級轉(zhuǎn)型成效已經(jīng)顯現(xiàn)。

　　百度O2O業(yè)務(wù)通過投資并購、內(nèi)部孵化、內(nèi)部拆分等方式布局旅游、打車、本地生活，完善產(chǎn)品生態(tài)，形成了以手機百度、百度地圖、百度糯米為核心的O2O三大矩陣。用了三個月的時間便將糯米的市場份額從Q2的11%增長到Q3的20%，覆蓋超過400個城市，在60個城市保持市場份額第一。在2015年第三季度，總交易額(GMV)為人民幣602億元(約合95億美元)，比去年同期增長119%，預(yù)計未來還會持續(xù)增長。這種良好的勢頭，無疑讓百度對O2O更加志在必得。表現(xiàn)在市場上，便是從9月底至今，股價上漲近100%。

　　拋去流量入口的優(yōu)勢不說，基于LBS的定點精準推送，以及百度糯米新推的全景地圖等等都是基于百度技術(shù)基因協(xié)同作戰(zhàn)的，這些技術(shù)資源的整合是AT在短時間內(nèi)難以趕超的。在搜索領(lǐng)域，國內(nèi)競爭對手份額被壓縮到20%以下，利用這一優(yōu)勢，百度已經(jīng)把整個O2O串聯(lián)起來，以此來與競爭對手周旋。與騰訊的攪局和阿里的打壓截然不同，百度對于O2O的重視有目共睹。而這種重視也獲得了良好的回報，例如在O2O旅游這一細分市場，百度在2015年便打了一個大勝仗，促成了攜程與去哪兒的換股。與美團與大眾點評合并后的一地雞毛不同，百度實際上掌控了合并后的新公司，控制了旅游O2O的市場。當(dāng)然這只是百度升級O2O大戰(zhàn)略的一小步，做有技術(shù)含量的O2O無疑是百度未來發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

　　總之，2015年中國的O2O合縱連橫背后一直是BAT在操控，很多不直接與BAT發(fā)生關(guān)系的O2O創(chuàng)業(yè)平臺也間接與BAT產(chǎn)生了各種牽連。雖然整個O2O行業(yè)喧囂不已，但BAT三巨頭在O2O領(lǐng)域的較量其實才剛剛開始。雖然業(yè)界輿論對于BAT三巨頭的O2O爭霸分析層出不窮比比皆是，而最終結(jié)論各有偏向，但對于BAT來說，誰的布局如何偉光正并不重要，切實可用才是最重要的。

　　不僅如此，BAT三家對待O2O不同的心思和態(tài)度，也值得行業(yè)內(nèi)相關(guān)人士的深思。例如王興，騰訊對新美大的投資，真的是想幫助新美大做大做強嗎?阿里和新美大決裂后，真的想做出來一個新的O2O平臺嗎?未必。